Помог профсоюз: Получил травму… и выговор

Хотел как лучше

– Ехал на экстренный вызов, – рассказывает Николай Кудасевич (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). – Вдруг – стук, потеря мощности. Остановился, диагностировал: проблема с топливной системой. Время терять было нельзя: в машине – бригада, по адресу – человек с нарушением ритма сердца. Вызов второго экипажа? Минут 20 минимум. Я принял решение: быстро устранить неисправность самому, благо опыт есть. Полез под капот, сорвался ключ, острый край кронштейна вонзился мне в предплечье. Колото-резаная рана, кровотечение… Коллеги мне же и оказали первую помощь. Две недели на больничном. А когда вышел – получил выговор за «самовольное выполнение работ, не входящих в мои рабочие обязанности, повлекшее производственную травму». Оказалось, ремонт – дело слесаря, а водителю даже в экстренном случае чинить машину нельзя в связи с отсутствием соответствующих навыков и квалификации.

Правовой инспектор труда Моги­левской областной организации Белорусского профсоюза работников здравоохранения Максим Швед подтвердил: формально администрация учреждения здравоохранения действовала в рамках закона.

– Да, привлечь к дисциплинарной ответственности работника, нарушившего рабочую инструкцию и инструкцию по охране труда для водителя СМП, можно, даже если он получил травму, – поясняет правовой инспектор. – Статья 53 Трудового кодекса (ТК) обязывает выполнять приказы нанимателя и локальные акты. Если рабочая инструкция водителя СМП запрещает самостоятельный ремонт, а предписывает вызывать техническую службу, то его действия – нарушение. Травма в результате такого нарушения не отменяет факта проступка. Основание для дисциплинарного взыскания (ст.198–204 ТК) есть.

При этом Максим Швед обращает внимание на то, что трудовое законодательство требует оценивать тяжесть проступка, его причины и последствия. В ситуации Николая ключевой момент – цель его действий: минимизация времени прибытия к пациенту, то есть выполнение основной задачи – оказание скорой медицинской помощи. Он действовал не из личных побуждений, а исходя из интересов дела. Кроме того, важно, было ли у него время ждать подмогу без ущерба для пациента? Если инструкция не предусматривает действий в таких нестандартных обстоятельствах, нельзя слепо наказывать за инициативу, направленную на выполнение основной трудовой функции.

А если нештатная ситуация?

Профсоюзные специалисты изучили рабочую инструкцию водителя, акт о несчастном случае и объяснительную Кудасевича, подготовили аргументы для переговоров с нанимателем. Акцент был сделан на мотивах действий, которые были продиктованы крайней необходимостью – срочно доставить бригаду к пациенту, а также на отсутствии злого умысла, ведь нарушение не было преднамеренным, водитель стремился обеспечить выполнение вызова. Нанимателю было предложено применить положения ч.2 ст.202 ТК, в соответствии с которыми при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться обстоятельства, тяжесть проступка и предшествующее поведение работника. А ведь Николай ранее взысканий не имел.

После переговоров администрация учреждения здравоохранения пересмотрела свое решение. Выговор был отменен, вместо него в приказе объявили замечание.

Более того, с участием технического инспектора труда областной организации отраслевого профсоюза Натальи Войтовой наниматель провел внеочередную проверку знаний по вопросам охраны труда водителей СМП.

– Строгое соблюдение рабочих и должностных инструкций, инструкций по охране труда – основа безопасности, – подчеркнула техинспектор труда Наталья Войтова. – Но жизнь часто вносит коррективы. Задача нанимателя и профсоюза – создавать четкие регламенты для нештатных ситуаций и справедливо оценивать сотрудника, особенно когда он действовал в интересах людей.

Виктория БОНДАРЧИК
Рисунок Алексея ЯРМОЛИЧА