5 
Разрешение служебного спора между сотрудницей и нанимателем потребовало вмешательства правового инспектора труда Могилевской областной организации Белорусского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов. Конфликт, связанный с изменением времени обеденного перерыва, был урегулирован лишь после официального оформления договоренностей.
Поводом для разбирательства стало обращение в профсоюз работницы одной из местных строительных организаций – маляра-штукатура Екатерины Курпатовой (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.).
Курпатова, ссылаясь на семейные обстоятельства, устно договорилась с руководством о смещении рабочего графика, чтобы покидать предприятие в 17.00 вместо 17.30. Однако последующее отсутствие на рабочем месте обернулось для нее выговором.
– То есть наниматель сначала согласился, что я ухожу в 17.00, а после вынес мне выговор за отсутствие на рабочем месте, – объясняет ситуацию женщина.
Как пояснила правовой инспектор труда областной организации отраслевого профсоюза Юлия Сивцова, корень проблемы – в отсутствии должного документального оформления.
– По индивидуальной просьбе работника и по соглашению сторон возможность изменения перерыва для отдыха и питания есть. Однако, как указано в ст.19 и ст.134 Трудового кодекса, подобное действует исключительно при официальном документальном оформлении, – подчеркнула Юлия Сивцова.
Для легитимного изменения режима работы требуются заявление сотрудника, издание соответствующего приказа и подписание дополнительного соглашения к трудовому договору.
– Согласовали и письменно оформили – и никак по-другому, – резюмирует юрист.
В результате переговоров профсоюзного юриста с руководством предприятия конфликт был исчерпан. Екатерине Курпатовой помогли сократить обеденный перерыв на полчаса для более раннего ухода с работы, оформив все необходимые документы.
Виктория БОНДАРЧИК
Рисунок Алексея ЯРМОЛИЧА
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: